Em formação

O que está envolvido em uma avaliação de competência mental no sistema de justiça criminal?

O que está envolvido em uma avaliação de competência mental no sistema de justiça criminal?

Estou muito curioso para saber o que exatamente é feito durante uma avaliação de competência mental. (Não tenho muita certeza se esta é uma boa pergunta para este fórum - desculpas se não!) Neste caso, um réu criminal no Tennessee passará por este processo, pois a audiência preliminar foi atrasada em cerca de 3,5 meses.

Pelo que entendi, o réu será transportado da cadeia do condado diariamente / semanalmente para passar por essa avaliação. Isso será usado para ver se o réu é mentalmente competente para realmente ser julgado se for tão longe (ou seja, se o réu não aceitar uma negociação de confissão).

Estou apenas curioso para saber quais perguntas são feitas, quais métodos são usados, quem conduz a avaliação e como as informações são apresentadas quando a audiência preliminar realmente acontece.


Avaliações criminais:

Consulta de promotoria e defesa

Competência de julgamento / competência para ser julgado

(avaliações atuais e retrospectivas) / Competência para proceder pro se / Audiências Jackson / Competência para dispensar a defesa contra insanidade / Competência a ser sentenciada

Avaliações de responsabilidade criminal / defesa contra insanidade

Distrito da Colombia Bolton audiências

Adequação para liberação incondicional para absolvidos por insanidade

Avaliações de ajuda na sentença

Mitigação de pena de morte

Avaliações psiquiátricas para o Federal Bureau of Probation

Assuntos adicionais mediante solicitação


Implicações

A combinação de envolvimento da justiça e um transtorno de uso de substância concomitante não teve uma forte influência nos custos do tratamento de saúde comportamental. Na verdade, entre os adultos envolvidos com a justiça nesta amostra, os custos do tratamento para aqueles com um transtorno por uso de substâncias eram quase os mesmos que para aqueles sem. Os adultos envolvidos com a justiça com um transtorno de uso de substância concomitante podem ter recebido a mesma quantidade de tratamento que seus colegas com doença mental apenas, mas era um tratamento integrado para transtornos coocorrentes. Outra explicação possível é que os adultos envolvidos com a justiça com um transtorno concomitante não usaram tratamento suficiente, especialmente se a maior parte do tratamento de saúde mental e uso de substâncias foi realizada separadamente.

Em vez disso, o diagnóstico psiquiátrico primário em combinação com o envolvimento da justiça teve uma influência marcante nos custos do tratamento, especialmente entre adultos esquizofrênicos envolvidos com a justiça. Uma grande parte dos altos custos desse grupo foi impulsionada pelo uso desproporcional de hospitalizações forenses (com estadias mais longas do que as hospitalizações não forenses), mais comumente por ter sido considerado incompetente para ir a julgamento, mas também por não ter sido considerado culpado por motivo de insanidade, ou para outras avaliações forenses realizadas para o julgamento de um infrator que não estavam relacionadas à competência.

Indivíduos com esquizofrenia e outros transtornos psicóticos estão em maior risco do que aqueles com transtornos do humor de achados de incompetência (6), menos propensos a serem restaurados à competência uma vez considerados incompetentes (7), e passar por internações forenses relacionadas por mais tempo (7,8), que é altamente consistente com a experiência de hospitalização forense entre os adultos em nosso estudo.

As avaliações de competência para réus criminais foram descritas como uma "porta dos fundos" em hospitais psiquiátricos para indivíduos com doenças mentais graves que precisam de cuidados de internamento, mas não são admitidos sob critérios de necessidade psiquiátrica apenas, e cerca de 50% dos leitos de hospitais públicos são ocupados por pacientes forenses. Dessa forma, as distribuições de custos de tratamento nesta amostra representam uma história do movimento dos indivíduos através dos sistemas de tratamento público e de justiça criminal e a forma como o envolvimento desse sistema os liga diferencialmente ao tratamento. Diferenças importantes nos custos entre os adultos nesta população com e sem envolvimento da justiça também são, até certo ponto, uma história do curso de vida da doença mental, incluindo geralmente graus mais elevados de deficiência e uso de cuidados de alto custo entre pessoas com esquizofrenia (3, 4).

Estes resultados demonstram padrões importantes nos custos de tratamento de saúde comportamental de um estado para adultos com doença mental grave que justificam um exame mais aprofundado - ou seja, o efeito combinado marcado de diagnóstico psiquiátrico primário e envolvimento da justiça nos custos de tratamento. Um foco mais próximo em como o tratamento público e os sistemas de justiça podem precisar se coordenar para reduzir o risco e os custos para adultos esquizofrênicos envolvidos na justiça, incluindo possíveis alternativas para hospitalizações forenses de alto custo, muitas vezes demoradas, como programas ambulatoriais para restauração de competências, pode seja um lugar sensato para começar.

Este estudo foi financiado pela concessão 5K01MH100544-02 do Instituto Nacional de Saúde Mental.

Os autores não relatam relações financeiras com interesses comerciais.

1 Swanson JW, Frisman LK, Robertson AG, et al. : Custos de envolvimento na justiça criminal entre pessoas com doenças mentais graves em Connecticut. Serviços psiquiátricos 64: 630–637, 2013 Link, Google Scholar

2 Skeem JL, Winter E, Kennealy PJ, et al. : Os infratores com doença mental também têm necessidades criminogênicas: em direção à redução da reincidência. Lei e comportamento humano 38: 212–224, 2014 Crossref, Medline, Google Scholar

3 Mathers CD, Lopez AD, Murray CJL: O fardo da doença e mortalidade por condição: dados, métodos e resultados para 2001 em Carga Global de Doenças e Fatores de Risco . Editado por Lopez AD, Mathers CD, Ezzati M, et al. . Washington, DC, Banco Mundial, 2006 Google Scholar

4 Regier DA, Narrow WE, Rae DS, et al. : O sistema de serviços de transtornos mentais e aditivos de fato dos EUA: Taxas de prevalência prospectivas de transtornos e serviços em 1 ano de área de abrangência epidemiológica. Arquivos de Psiquiatria Geral 50: 85–94, 1993 Crossref, Medline, Google Scholar

5 Robertson AG, Swanson JW, Frisman LK, et al. : Padrões de envolvimento da justiça entre adultos com esquizofrenia e transtorno bipolar: principais fatores de risco. Serviços psiquiátricos 65: 931–938, Link de 2014, Google Scholar

6 Fogel MH, Schiffman W., Mumley D, et al. : Atualização de pesquisa de dez anos (2001–2010): avaliações de competência para ser julgado (competência adjudicativa). Ciências do Comportamento e Direito 31: 165–191, 2013 Crossref, Medline, Google Scholar

7 Nicholson RA, Barnard GW, Robbins L, et al. : Previsão do resultado do tratamento para réus incompetentes. Boletim da Academia Americana de Psiquiatria e Direito 22: 367-377, 1994 Medline, Google Scholar

8 Mossman D: Prevendo a capacidade de restauração de réus criminais incompetentes. Jornal da Academia Americana de Psiquiatria e Direito 35: 34–43, 2007 Medline, Google Scholar


Estado de espirito

Em qualquer processo criminal, o réu deve ter o estado de espírito necessário para ser considerado culpado de todos os elementos de um crime. Em outras palavras, a maioria dos crimes contém um requisito de "intenção" que limita a determinação da culpa aos réus que, antes de cometer o ato, decidiram cometer o crime. Essa área pode se tornar polêmica em alguns casos em que o réu pode estar sofrendo de um problema mental no momento do crime, impossibilitando-o de formar a intenção exigida. Isso também pode acontecer quando um réu estava embriagado ou sob coação durante o crime. O psicólogo forense revisará as evidências e o histórico do paciente para testemunhar perante o tribunal se o réu teve a capacidade de formar intenção criminosa.

Stephanie Reid escreve profissionalmente desde 2007, com trabalhos publicados na Virginia Bar Association & # 39s & # 34Family Law Quarterly & # 34 e no & # 34Whittier Journal of Child and Family Advocacy. & # 34 Ela recebeu seu Juris Doctor da Regent University e seu bacharelado em francês e desenvolvimento infantil pela Florida State University. Reid é autorizado a exercer a advocacia em Delaware e Maryland.


Instrumento de Avaliação de Competências

O Instrumento de Avaliação de Competência para Suportar, muitas vezes chamado de Instrumento de Avaliação de Competência (CAI), foi desenvolvido em 1973 como um instrumento complementar ao Teste de Triagem de Competências (CST) e buscou padronizar e quantificar os critérios de competência para ser submetido a teste. O instrumento foi criado por uma equipe interdisciplinar de psicólogos, psiquiatras e advogados do Laboratório de Psiquiatria Comunitária de Harvard durante um projeto financiado por uma bolsa de pesquisa do Centro de Estudos de Crime e Delinquência, Instituto Nacional de Saúde Mental. O CAI aborda 13 funções relacionadas à "capacidade do réu de lidar com o processo de julgamento de forma adequadamente autoprotetora".

Embora o conceito de que um réu deva ser competente para prosseguir no processo de julgamento tenha sido geralmente aceito na jurisprudência ocidental desde o final dos anos 1700, o padrão atual para competência para ser julgado nos Estados Unidos foi estabelecido pela Suprema Corte dos EUA em Dusky v . Estados Unidos em 1960. Em Dusky, o Tribunal considerou que para um réu ser considerado competente para ser julgado, ele ou ela deve ter "capacidade atual suficiente para consultar seu advogado com um grau razoável de compreensão racional" e "uma capacidade racional bem como a compreensão factual do processo contra ele. ”

Com base no padrão estabelecido em Dusky, bem como revisões de casos de apelação e literatura jurídica, observações de audiências de competência pré-julgamento e entrevistas de advogados e juízes, a equipe interdisciplinar conceituou o padrão de competência para ser julgado como tendo três partes : a capacidade de cooperar com o seu advogado na sua própria defesa, consciência e compreensão da natureza e do objeto do processo judicial e compreensão das consequências do processo.

Como uma das primeiras medidas semiestruturadas de competência de teste, o CAI influenciou o desenvolvimento de quase todos os outros instrumentos que foram criados para a competência de suportar avaliações de teste. O tempo de administração do CAI é de aproximadamente 1 hora com réus funcionando relativamente alto. As 13 áreas de funcionamento abordadas pelo CAI são as seguintes:

  1. Avaliação das defesas legais disponíveis
  2. Comportamento incontrolável
  3. Qualidade de relacionamento com advogado
  4. Planejamento de estratégia legal, incluindo confissões de culpa para acusações menores, quando pertinente
  5. Avaliação do papel das pessoas envolvidas em um julgamento
  6. Compreensão do procedimento judicial
  7. Apreciação de encargos
  8. Apreciação da extensão e natureza das possíveis penalidades
  9. Avaliação do resultado provável
  10. Capacidade de divulgar ao advogado os fatos pertinentes disponíveis em torno do delito
  11. Capacidade de desafiar realisticamente as testemunhas de acusação
  12. Capacidade de testemunhar de forma relevante
  13. Motivação autodestrutiva versus autosserviço (sentido legal)

No manual, as 13 funções são definidas conceitualmente com afirmações, e dois ou três exemplos de perguntas acompanham cada função.

Cada item funcional no CAI deve ser classificado em uma escala do tipo Likert de cinco pontos, em que uma pontuação de 1 se refere a uma falta total de capacidade funcional e uma pontuação de 5 refere-se a nenhuma deficiência ou capacidade adequada de função. A pontuação 6 é atribuída quando não há informações suficientes para pontuar o respectivo item. As pontuações dos itens não são ponderadas nem somadas, mas pretendem ser independentes e auxiliar o avaliador na formação de seu relatório subsequente e testemunho potencial. Os autores do CAI explicitamente estabeleceram a advertência de que o CAI não se destina a servir como um preditor de habilidades futuras relacionadas ao ensaio, uma vez que as pontuações no instrumento podem flutuar ao longo do tempo. O processo de pontuação funciona com base no pressuposto de que o réu receberá um advogado adequado e o examinador forense que usa o CAI possui uma compreensão fundamental das realidades do sistema de justiça criminal.

Pouco se sabe sobre as propriedades psicométricas do CAI. A pontuação do CAI não é padronizada e não há normas disponíveis para o instrumento. Os coeficientes de confiabilidade entre avaliadores para o instrumento variam de 0,84 a 0,97 entre avaliadores experientes e de 0,43 a 0,96 entre avaliadores inexperientes. Constatou-se que o CAI se correlaciona com outros instrumentos destinados a medir as mesmas habilidades do CAI (ou seja, o Teste de Triagem de Competências e a Entrevista de Aptidão Interdisciplinar), fornecendo evidências exíguas em apoio à sua validade de construto. A pesquisa sobre a utilidade do CAI como ferramenta de classificação ou preditiva também é escassa, mas a pesquisa realizada constatou que muitos avaliadores usaram o CAI como ferramenta conceitual - dispensando a quantificação dos itens.

As controvérsias que cercaram o CAI em sua publicação referem-se a vieses que podem ser inerentes à pontuação do instrumento. Especificamente, foi citado preconceito contra indivíduos que não têm confiança no processo de julgamento criminal ou preconceito como resultado das suposições de um avaliador sobre a dinâmica das circunstâncias que cercam um julgamento e o desempenho do advogado. A refutação dessas críticas se refere ao fato de que os autores indicaram claramente que a pontuação do CAI opera sob os pressupostos de um advogado adequado e de um julgamento caracterizado por um padrão jurídico de justiça. Embora o CAI não inclua uma avaliação metódica das circunstâncias específicas do julgamento do réu, três itens (itens 1, 4 e 9) avaliam as capacidades ou percepções do réu em relação às suas circunstâncias. No entanto, o manual CAI não fornece nenhuma orientação para caracterizar as circunstâncias do ensaio. A principal contribuição do CAI foi o delineamento de 13 conceitos e áreas funcionais legalmente pertinentes, uma contribuição que continua a influenciar o desenvolvimento de instrumentos criados para avaliar a competência dos réus para ser julgado.


Integrando o sistema de justiça criminal na prestação de serviços de saúde mental: a experiência de diversão worcester

O número substancial de pessoas com doenças mentais encontradas em muitos setores do sistema de justiça criminal tem estimulado atores de várias agências desse sistema a tomarem medidas destinadas a reduzir o crescimento dessa população. Essas ações incluíram o desenvolvimento de unidades policiais especializadas, programas de desvio de prisão e outros mecanismos para canalizar as pessoas com doença mental do sistema de justiça criminal para o tratamento de saúde mental. Os tribunais também se envolveram nesse esforço com o recente desenvolvimento do "tribunal de saúde mental", o mais recente dos "tribunais de especialidade" ou "tribunais de solução de problemas". Esses tribunais não ficaram sem seus críticos, no entanto, nem são a única abordagem viável para o desvio baseado em tribunais. Este artigo identifica e explora uma gama de opções para estruturar a relação entre os tribunais criminais e os sistemas locais de saúde mental. Começando com uma discussão sobre os fundamentos que motivam o desenvolvimento de tribunais de saúde mental, duas alternativas a esse modelo de tribunal de especialidades são discutidas. Uma delas envolve juízes que lidam com réus com doença mental e abuso de substâncias, caso a caso. O outro tira vantagens de vínculos que já podem existir entre a maioria dos tribunais e os provedores de saúde mental que conduzem suas avaliações forenses, expandindo o papel desses provedores para servirem como intermediários entre os tribunais e os componentes dos sistemas locais de saúde mental. Independentemente do modelo adotado, no entanto, devem existir vínculos apropriados entre os tribunais e os provedores relevantes. É fornecido um estudo de caso que demonstra como o status dos vínculos de uma localidade pode ser avaliado e como as informações derivadas dessa avaliação podem ser usadas para melhorar os vínculos entre a polícia, tribunais e agências de saúde e serviços humanos.


Como funcionam as avaliações de competência ordenadas pelo tribunal

Comprar foto

Melissa Spanggaard, DO Avera Medical Group Psychiatry, fala sobre como trabalhar com presidiários na prisão do condado em Sioux Falls. (Foto: Emily Spartz Weerheim / Líder Argus) Compre Foto

Uma investigação da Argus Leader Media encontrou réus com doenças mentais em Dakota do Sul sendo presos por meses sem julgamento por falta de financiamento e psiquiatras para avaliações de competência mental ordenadas pelo tribunal.

O que é uma avaliação de competência?

Uma avaliação de competência é uma avaliação de saúde mental ordenada pelo tribunal para determinar o quanto um réu se lembra e entende sobre suas acusações e suposta ofensa, bem como sua capacidade de entender processos judiciais e auxiliar um advogado em sua defesa.

Investigação do Líder Argus: Bloqueado no Limbo

Quando e com que frequência eles são solicitados?

Um juiz ou advogado pode solicitar uma avaliação sempre que houver dúvidas sobre o estado mental de um réu. O número de pedidos em Dakota do Sul aumentou de algumas dezenas por ano no início desta década para quase 150 no ano passado.

Quem conduz as avaliações?

As avaliações são normalmente conduzidas por um psiquiatra com treinamento forense especializado. O hospital de saúde mental do estado faz três avaliações por mês, de acordo com a ordem de chegada. Os condados também procuram psiquiatras particulares para ajudar a reduzir o tempo de espera.

A Dra. Melissa Spanggaard explica o processo de competência pelo qual alguns presidiários devem passar.

O que acontece durante uma avaliação?

O psiquiatra analisa todos os registros médicos e criminais do réu em busca de padrões de comportamento ou problemas de saúde mental anteriores. Uma entrevista pode durar de duas a seis horas, dependendo do volume de registros e de quão faladora e cooperativa a pessoa é. O médico pergunta o que eles lembram sobre o incidente, o que sabem sobre as acusações e se entendem o papel do advogado, do juiz e de outros.

O que acontece depois que uma avaliação é concluída?

O psiquiatra apresenta um relatório recomendando se uma pessoa é competente para ser julgado. Um réu pode ser internado no hospital psiquiátrico estadual até que seja reabilitado o suficiente para entender seu caso. O processo será retomado depois que a pessoa for restaurada à competência.

Preso no limbo: & # 39 Nenhuma outra opção a não ser se declarar culpado & # 39

Por que esses exames são tão importantes?

Se um réu não compreender as acusações ou procedimentos em seu caso, o tribunal não pode prosseguir sem o risco de violar os direitos constitucionais da pessoa. Um julgamento justo estaria comprometido se o réu, por exemplo, acreditasse que seu advogado estava tentando pegá-lo, caso em que um veredicto ou sentença poderia ser contestado e rejeitado em apelação.


Determinar a competência de um réu usando psicologia forense

CONDADO DE KALAMAZOO, Mich. - Dois casos importantes do condado de Kalamazoo dominaram as manchetes durante grande parte de 2016, ambas tragédias de partir o coração envolvendo homens acusados ​​de matar várias pessoas.

Jason Dalton é acusado de estar por trás do gatilho de um tiroteio em massa em fevereiro que deixou 6 pessoas mortas e 2 feridas. Charles Pickett Jr é acusado de dirigir uma caminhonete contra um grupo de ciclistas em junho, matando 5 e ferindo outras 4 pessoas. Ambos os homens têm datas de julgamento pendentes e processá-los trouxe sérias questões sobre sua saúde mental no momento dos crimes.

Entra na psicologia forense - um campo que investiga as mentes de suspeitos de crimes que tenta determinar se os suspeitos compreendem ou não as atrocidades que seus acusados ​​de cometer.

“Quando alguém se envolve em um caso e há uma preocupação de que sua doença mental tenha contribuído para um crime que ele possa ou não ter cometido, uma das coisas que você vai querer determinar é se ele é ou não competente no momento do julgamento ", disse o Dr. William Sanders, codiretor de serviços de psiquiatria e psicologia forense da Pine Rest. Ele é um dos apenas 35 profissionais treinados que realizam exames de saúde mental ordenados pelo tribunal em Michigan.

Avaliação de competência

Uma das tarefas do psicólogo forense é verificar se os réus entendem o sistema judicial o suficiente para participar de sua própria defesa.

"Faremos perguntas como você pode me dizer o que é um júri? Você sabe o que é um juiz? Você sabe o que significa dizer culpado versus inocente, ou o que é um acordo de confissão?" Dr. Sanders disse.

Se a qualquer momento um juiz, promotor ou defesa duvidar da compreensão do réu, então eles têm o direito de uma audiência para determinar a competência, em última análise, solicitando um exame de saúde mental. O Dr. Sanders diz que cerca de 95% dos suspeitos que entram neste processo podem eventualmente participar de seu próprio estudo após receber medicação ou psicoterapia.

A competência do réu deve ser decidida antes do início do julgamento, e tanto Pickett quanto Dalton foram liberados para serem julgados. Pickett recebeu sinal verde depois que sua avaliação não mostrou nenhuma evidência de que ele apresentava qualquer distúrbio de pensamento ou humor. E Dalton foi considerado competente para ser julgado, apesar de uma explosão durante uma audiência preliminar. Seu advogado está tentando usar a insanidade como defesa, o que o levou a outro exame de saúde mental ordenado pelo tribunal.

"Acho que muitas vezes é isso que atrasa um pouco a audiência", disse Sanders. “Podemos sentir que eles são competentes para enfrentar o julgamento e dizer, 'Bem, nós achamos que eles podem participar', e então eles irão ao tribunal e dirão algo totalmente inapropriado para o juiz, eles não podem permanecer calmos em tribunal e não consegue manter seu comportamento. "

Ao determinar a competência, o Dr. Sanders diz que os psiquiatras forenses procuram ver se o suspeito tem uma doença mental e se essa doença contribuiu para o crime e, em caso afirmativo, ver se eles entenderam o que estava acontecendo no momento do crime. Outros fatores que avaliam incluem o QI do suspeito, o ambiente em que cresceram e qualquer tipo de trauma com o qual possam ter lidado.

No entanto, o Dr. Sanders diz que sofrer de uma doença mental não é uma defesa infalível, dizendo que eles ainda podem ser capazes de entender o certo do errado, tornando muito raro um veredicto de inocência por motivo de insanidade.

O Dr. Sanders prosseguiu dizendo que os tribunais e os advogados querem que os casos sejam processados ​​o mais rápido possível, mas se alguém tiver problemas mentais, isso prolonga o processo legal.

"Se estamos pensando em um caso criminal, você está pensando em alguém que pode ser encarcerado pelo resto da vida."

Além de prolongar os processos judiciais, avaliar a saúde mental é caro. De acordo com o Center of Forensic Psychology, uma única avaliação mental pode custar ao estado de Michigan mais de US $ 1.300. E os 35 psicólogos forenses relatam em todo o estado que vêem uma média de 4.000 réus anualmente.

"É uma daquelas realidades infelizes agora que o maior empregador de psiquiatras em nosso país é o sistema de justiça criminal", disse Sanders. “Se pudermos encontrar melhores maneiras de tratar essa população fora do sistema de justiça criminal, isso seria bom para a sociedade e economizaria muito dinheiro”.

Dalton e Pickett

Pickett tem uma conferência pré-julgamento marcada para sexta-feira, 2 de dezembro. O médico que administrou sua avaliação anterior disse que ele deveria poder assistir a um testemunho em seu julgamento que se aproximava.

Dalton fez uma revisão de status interna em 9 de dezembro para monitorar o processo de seu exame psiquiátrico.


Foco do Tratamento de Restauração

A restauração de competências é freqüentemente implementada de forma individualizada, embora alguns centros de internação ofereçam programas altamente estruturados. O modelo mais comum combina esses elementos e envolve o tratamento individual de qualquer doença mental subjacente, combinado com a educação em grupo e módulos de prática e coaching individual. Há evidências consistentes de que os réus encaminhados para cuidados hospitalares psiquiátricos gerais não específicos para restauração têm significativamente menos probabilidade de recuperar a competência do que aqueles que recebem cuidados em um programa de restauração formal, seja internado ou baseado na comunidade.

Os réus encaminhados para restauração podem ser amplamente divididos em aqueles com distúrbios principalmente do Eixo I e aqueles com limitações cognitivas principalmente. Na prática, muitos réus incompetentes apresentam diagnósticos múltiplos, particularmente envolvendo transtornos de personalidade e abuso de substâncias. Embora os últimos fatores raramente sejam prioritários para o tratamento imediato, eles podem complicar os esforços de restauração. Dada a super-representação de minorias linguísticas e culturais entre a população acusada, problemas de aculturação e barreiras de idioma também podem ser fatores complicadores significativos. O planejamento de tratamento individualizado é necessário para gerenciar essas necessidades variadas.

Os réus com uma doença mental grave são geralmente tratados com a suposição implícita de que, não fosse por seus sintomas psiquiátricos, eles seriam competentes. As doenças do espectro esquizofrênico são mais comumente um foco de tratamento - e menos frequentemente, transtornos de humor. Os sintomas, incluindo delírios, alucinações, pensamento ou comportamento desorganizado e agitação, muitas vezes prejudicam a compreensão dos réus de seu caso e procedimentos ou sua capacidade de colaborar com o advogado, tornando-os incompetentes. O tratamento medicamentoso para reduzir esses sintomas costuma ser a base dos esforços de restauração e pode ser visto como um pré-requisito para outras intervenções que requerem maior cooperação e participação ativa do réu / paciente. Nos transtornos afetivos, o aumento da atenção e concentração e melhora do moral podem ser alvos para intervenção farmacológica. Consistente com a jurisprudência que enfoca a “adequação médica”, qualquer tratamento proposto deve estar de acordo com os padrões gerais de atendimento para o diagnóstico em questão e levar em consideração as necessidades e limitações psicológicas, médicas e outras do réu incompetente. A remissão completa dos sintomas normalmente não é necessária para atender aos requisitos práticos de competência.

Os programas educacionais parecem mais adequados às necessidades dos réus com retardo mental ou com deficiência cognitiva. Esses programas normalmente envolvem testes e retestes formais para avaliar o funcionamento e o progresso da linha de base dos réus. A maioria dos programas usa uma ou mais medidas específicas de competência jurisdicional e pode estruturar um currículo de acordo com os fundamentos teóricos dessa medida. Esforços educacionais em formato de grupo são normalmente oferecidos uma vez ou mais por semana, até diariamente em alguns programas. Isso pode envolver apresentações semelhantes a palestras, demonstrações gravadas em vídeo, dramatizações, exercícios escritos e apostilas. O treinamento em formato de grupo oferece a vantagem não apenas de entrega de serviço eficiente, mas também de aprendizagem social de comportamento apropriado para um ambiente de tribunal e a oportunidade de avaliar a resposta de cada réu ao maior estímulo de um ambiente de pequeno grupo.

Alguns comentaristas expressaram preocupação com o fato de que indivíduos com retardo mental podem parecer se beneficiar dos esforços educacionais, embora ainda não tenham uma compreensão mais sutil das acusações e procedimentos contra eles. Essa visão sustenta que, embora até mesmo indivíduos muito limitados possam ser ensinados a repetir fatos básicos, eles ainda podem não ter o entendimento e o raciocínio necessários para ser um participante significativo no processo de adjudicação. Os praticantes devem evitar “ensinar para o teste” usado para medir o progresso. Formas alternativas de avaliação, como perguntas abertas e dramatizações, podem ajudar a diferenciar os réus que aprenderam os fatos básicos daqueles que podem aplicar essas informações de maneira significativa ao caso em questão.


CONCLUSÃO

A capacidade mental não é o único determinante do que acontecerá quando um paciente escolher um curso de tratamento que os médicos consideram contra os melhores interesses desse paciente. As opiniões dos parentes, as opiniões expressas anteriormente do paciente, as opiniões dos funcionários do hospital e os valores da sociedade, todos têm uma moeda. Qualquer tentativa de definir rigidamente um grupo de pessoas legalmente incompetentes provavelmente terá consequências adversas para os pacientes e os cuidados que recebem. 60 No direito anglo-americano, entretanto, a capacidade mental tem uma primazia que é diretamente relevante nos casos que chegam aos tribunais e que, portanto, influencia as decisões de muitos que não chegam. O ponto central em qualquer discussão sobre capacidade mental é se a quantidade necessária para a competência legal deve variar de acordo com o que está em jogo para o paciente. A questão não foi amplamente abordada além dos campos da filosofia e da ética médica. 23, 49

A conclusão usual, de que a quantidade de capacidade exigida deve variar em proporção à gravidade das consequências, requer várias qualificações. Em primeiro lugar, o tratamento que a lei dá à autonomia como fundamental limita a aplicação dessa proporcionalidade a pessoas com capacidade deficiente. Em segundo lugar, a justificativa para a proporcionalidade oferecida com mais frequência, segundo a qual a autonomia é equilibrada com o bem-estar, não reflete o status concedido à autonomia do paciente pela lei. Uma alternativa que reflete esse status implica que a prática atual deve mudar. Terceiro, considerações éticas e um desejo amplamente difundido de limitar as circunstâncias em que os desejos expressos não são respeitados, limitam ainda mais o grau em que o nível de capacidade exigido para competência legal é proporcional à gravidade da decisão do paciente.

A complexidade de muitas dessas questões pode ter limitado o grau em que foram abordadas. Nenhuma decisão sobre se uma recusa de tratamento deve ser respeitada ou não pode ou deve ser feita por meio de um diagrama ou de uma fórmula. Pacientes, parentes e equipe médica tomam e contribuem para as decisões relativas aos cuidados e tratamento em circunstâncias em que as generalizações são difíceis e às vezes impossíveis de aplicar. 61 No entanto, se como sugere o Projeto de Lei de Incapacidade Mental do Reino Unido, a capacidade é assumir um papel maior na decisão do que acontecerá aos pacientes, 10 e se os vários instrumentos para medir a capacidade 16, 62 & # x02013 65 devem ter um papel além descrição, a natureza da relação entre a capacidade exigida para a competência jurídica e a gravidade da decisão que uma pessoa enfrenta exige atenção permanente. A relutância médica e legal em intervir quando um paciente legalmente incompetente aceita o tratamento vai contra o julgamento do Tribunal de Recurso (mas não da Câmara dos Lordes) em Bournewood. 66 Alguns considerarão muito parcimoniosa uma abordagem que permite que a falta de objeção do paciente impeça que sua capacidade seja totalmente avaliada e que as salvaguardas apropriadas sejam postas em prática antes que as decisões sejam tomadas em seu nome. 56

Duas questões específicas surgem. Em primeiro lugar, é pelo menos possível que o desejo de evitar o tipo errado de erro tenha contribuído mais para a tradição de proporcionalidade descrita pelo Tribunal de Recurso em Re T do que qualquer tentativa de equilibrar autonomia e melhores interesses. Isso sugere que os médicos, tanto em sua prática clínica quanto nas evidências que fornecem aos tribunais, devem dar maior ênfase à natureza e à origem do erro em qualquer avaliação de capacidade. Second, mental capacity has a qualitative as well as a quantitative aspect. Different decisions make different demands on the mental capacities listed in the opening paragraph of this paper. This seems particularly to be the case where those decisions require the use of complex or emotionally salient information. 15 , 39 This qualitative aspect of capacity may have contributed to a general acceptance that legal competence should be seen as applying only to the decision at hand. 10 , 13 The implications for how doctors should respond as the stakes become higher remain to be elucidated.


Assista o vídeo: SISTEMA DE JUSTIÇA CRIMINAL AULA 01 - O QUE É e COMO FUNCIONA O SISTEMA (Janeiro 2022).